Общественности нужно достичь согласия по вопросу Охтинского мыса с собственником территории — к такому выводу пришли практически все участники онлайн-дискуссии, организованной проектом Retrogradu.net совместно с отделом бизнес-конференций «РБК Петербург».
Если стороны найдут общее решение, то уже в ближайшем будущем петербуржцы смогут наблюдать на Охте не скрывающий болото синий забор, а яркое городское пространство, соединяющее в себе деловой центр, парк и археологическую экспозицию. Как показала онлайн-встреча, против выступают только представители радикальной градозащиты, которые считают компромиссом лишь соблюдение ультимативных требований.
Надо договариваться?
Напомним, президент России Владимир Путин 10 декабря призвал искать компромисс в споре о
судьбе Охтинского мыса в Санкт-Петербурге. Об этом он сказал на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Главный посыл — надо договариваться — определил уже в самом начале дискуссии ее ведущий, журналист, член Союза архитекторов Роман Герасимов. Он считает, что вопрос лишь в том, как именно мы должны прийти к консенсусу. В качестве плохого решения Герасимов привел в пример две городские территории, по которым так и не удалось достичь взаимопонимания: это Тучков Буян и Конюшенное ведомство. Как известно, последнее пребывает в плачевном состоянии из-за отсутствия у города финансов, а потенциального инвестора прогнали недовольные представленным проектом приспособления градозащитники.
Окупаемость подобного проекта будет далеко за горизонтом, и у города таких денег просто нет. Николай Пашков
По словам Герасимова, существует две диаметрально противоположные точки зрения на будущее Охтинского мыса. Первая — создать там современное деловое и общественное пространство. Вторую представляют градозащитники. Они считают, что здесь возможен только археологический музей, при этом не озвучивается, сколько это будет стоить и за чей счет предстоит осуществлять проект.
О том, что в конфликте вокруг Охтинского мыса по факту присутствуют только две стороны, говорит и генеральный директор Knight Frank Saint-Petersburg Николай Пашков: «У городской администрации позиция отсутствует от слова „совсем“. Поэтому там, с одной стороны, инвестор, который потратил много денег и сил, с другой — градозащитная общественность. В идеале хочется и артефакты сохранить, и бизнес-центр построить. Музеефикация всей территории и предоставление собственнику участка в другом месте невозможны, так как у города сопоставимых участков нет. Выкупать его нереально. Он куплен задорого, в его подготовку вложены огромные средства».
Участники дискуссии сошлись во мнении, что диалог нужен, и в нем не хватает представителей городской власти, которая была бы логичным медиатором в данном споре. Причем чем активнее будет диалог, тем больше возможности для компромисса, считает управляющий партнер института территориального планирования «Урбаника» Евгения Арефьева: «Нужен городской медиатор, которого пока не существует. Поэтому непонятно, как взаимодействовать с этими двумя альтернативными позициями».
Вице-президент Российской гильдии управляющих и девелоперов Елена Бодрова считает, что компромисс должен стартовать с честного признания действительности, а начинать диалог нужно с той позиции, которая есть на данный момент. «Часть участка является археологическим наследием, и там не будет никакого строительства. Верховный суд отказал чаяниям подателей иска, которые требовали распространить объект археологии на всю территорию мыса. У нас с вами есть объект культурного наследия федерального значения, который будет интегрирован в новую среду, где будет парк, и есть территория, пригодная для капитального строительства», — конкретизирует свою позицию эксперт.
Лидеры градозащиты проиграли на поле и пытаются подраться в раздевалке. Елена Бодрова
Сейчас, по мнению Бодровой, договариваться нужно о том, что будет в составе объекта капитального строительства, а не постоянно возвращаться к давно минувшим спорам, где уже приняты, в том числе, судебные решения. «Мы все время пытаемся вернуться в 2008 год. Мы сейчас находимся в другой точке, где компромисс нужен и возможен. Надо сказать, что решение Верховного суда мы уважаем и будем двигаться отсюда, хотя кое-кому трудно признать поражение. Но уже два поколения на Охте выросло с видом на синий забор. Жители ближайших домов устали жить по соседству с гигантским заброшенным болотом», — считает Елена Бодрова.
Как в Афинах
Участники дискуссии предлагали разные варианты органичного совмещения деловой застройки и музейной части. Владимир Линов, профессор Международной академии архитектуры, привел удачный, по его мнению, пример сохранения древности и современного использования: Музей Акрополя, построенный недавно в столице Греции над древним городом. «Археологи указали строителям места в раскопе, где можно забить сваи, а сверху положили плиту, и уже на ней построено здание, а под зданием можно ходить по археологическому раскопу», — рассказал Линов. Главное — это «увеличить пирог для дележа» и дать возможность собственнику создать деловое и общественное пространство, а его оппонентам — получить музей археологии.
Что касается Охты, то «всегда можно выделить восстановленную часть, а часть оставить в законсервированном виде. Сейчас идет принципиальный разговор о сотрудничестве или несотрудничестве. Надо погасить этот конфликт», — считает Линов и добавляет, что если ожесточенные споры продолжатся, то мы можем получить аналог Конюшенного ведомства. Архитектор называет нынешнее состояние исторического здания на Мойке результатом протестов и головотяпства чиновников: «Не нужно до этого доводить. Нужно, чтобы в результате переговоров собственник проявил добрую волю для того, чтобы обо всем договориться».
Компромисс — это капитуляция на наших условиях
Именно так видит конструктивные переговоры с собственником Охтинского мыса представитель градозащиты, заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов. «Приоритетом может быть только сохранение археологического памятника, — говорит он. — Все выступают за компромисс, но деловая функция в чистом виде здесь не нужна». Кононов считает, что и со зданием Конюшенного ведомства, которое сползает в Мойку, тоже все нормально: «То, что оно стоит и не используется, — это большее благо, чем если бы был реализован тот проект, который предполагался».
По его словам, объемы археологического памятника на Охтинском мысе «занимают 80 % территории мыса, но не менее 70 %». Археологическое обследование территории уже завершено, и экспертизой Министерства культуры памятником признано 15 % территории мыса, но Александр Кононов непреклонен: на Охтинском мысе нужен только археопарк и только по тем проектам, которые хотят активисты.
Годовой бюджет для содержания археопарка на Охтинском мысе будет равняться стоимости пробивки одной станции метро. Елена Бодрова
Итог
Город не потянет освоение Охтинского мыса без участия такого крупного инвестора, как «Газпром-нефть». На этой позиции сошлись все участники дискуссии, кроме Александра Кононова. «Мы не можем выгнать инвестора и не можем отдать эту территорию исключительно под бизнес-интересы, и как мы будем договариваться — это главный вопрос, который стоит сейчас и перед городом, и перед бизнесом. Решение должно быть такое, которое удовлетворит все стороны», — подвела итог дискуссии заместитель директора по развитию ЦВЗ «Манеж» Анна Ялова.
«Современный парк — это классно. Но мы не готовы к таким вливаниям в парковое хозяйство», — вторит ей Евгения Арефьева и поясняет, что в силу климата в Петербурге очень дорого обходится содержание парковых пространств.
«Безусловно, нужен компромисс, в котором не будет потерян такой стратегический партнер, как „Газпром-нефть“, иначе мы опять будем иметь вечный синий забор на Охте», — предостерег радикалов в завершение онлайн-дискуссии Роман Герасимов.
