Петербургская градозащита в состоянии остановить реализацию крупных девелоперских проектов, настоять на ужесточении градостроительных законов. В онлайн-дискуссии «Альтернатива для исторического центра Петербурга», организованной Retrogradu.net при поддержке «РБК Петербург» и Videofabrika.ru, самые известные градозащитники города на Неве выясняли, совпадают ли их цели и задачи, и объясняли, как должны работать строители в центре Петербурга.
Новость на РБК ТВ (3 мин)
Денег нет, но мы их ищем
Пожалуй, главная проблема исторического центра Петербурга — отсутствие средств. В городском бюджете есть деньги только на реставрацию фасадов, да и то далеко не всех. Со следующего года на эти цели ежегодно будет выделяться порядка двух миллиардов рублей, этого хватит на 25–30 зданий. Единственный реальный источник средств — девелоперы, но они не спешат работать в центре города и считают эту территорию токсичной из-за агрессивных действий градозащиты, нередко парализующей реализацию проектов.
Но позиция городских активистов не предполагает снисхождения. «Бремя сохранения и содержания памятников лежит на владельцах, то есть если это городские памятники, то они должны быть отреставрированы и отремонтированы за счет бюджета», —напоминает член ВООПИиК Александр Кононов. По заявлению представителей архитектурного сообщества, сейчас в городе разрушается порядка семи тысяч исторических зданий, а на реставрацию домов-памятников требуется ни много ни мало 300 млрд долларов. Эти цифры не ужасают участников дискуссии, так как они им просто не верят.
Общественники уверены, что имеющиеся средства на ремонт и реставрацию используются нерационально. «Нужно проводить только противоаварийные и консервационные работы», — говорит Александр Кононов. В этом его поддерживает член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Михаил Мильчик. По мысли эксперта, можно создать некую «службу поддержки» исторических зданий, которая бы занималась таким недорогим точечным ремонтом. Впрочем, денег на такую службу тоже пока нет. Красимир Врански, координатор движения «Красивый Петербург», поясняет, что таким образом, то есть малыми ремонтами, можно законсервировать дома-памятники «до лучших времен», когда в Петербурге появится хорошая власть вместо плохой нынешней.
«Городу, где сосредоточено 10 процентов памятников, деньгами должен помогать федеральный центр», — Александр Кононов.
Прекратить строить Восточный скоростной диаметр и пустить деньги на реставрацию предлагает помощник депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского Павел Шапчиц. Еще два предлагаемых им варианта — изыскать средства путем дальнейшего ужесточения законодательства и превратить в доходные дома те здания, которые находятся в собственности государства. Ремонт жилых домов — памятников он предлагает делать за счет собственников, так как, по его мнению, денег на капремонт хватит, если домами будет управлять ТСЖ, а жилкомсервисы — меньше воровать.
Координатор движения «Центральный район за комфортную среду обитания» Ярослав Костров считает, что деньги на реставрацию центра можно взять из Фонда капитального ремонта, сборы в который повышают каждый год. Но для этого надо, чтобы активные жители теребили власть по его примеру.
Общественность к контролю готова
Что касается цифр, свидетельствующих о критическом состоянии зданий в историческом центре, Александр Кононов не считает, что ситуация настолько серьезна. По его словам, центр динамично развивается, а в ядре города почти нет заброшенных и аварийных зданий. Конюшенное ведомство, Апраксин двор, особняк Игеля, «Кресты» и другие подобные объекты — это отдельные и совершенно разные истории.
Как рассказывает Кононов, в нынешнем плачевном состоянии особняка Игеля, к примеру, виноват инвестор, который не выполнил свои обязательства перед городом, а не градозащита, которой так не понравился план офисно-делового пространства в здании, что активисты отбили особняк у застройщика. Что касается Конюшенного ведомства, то эксперт признает: градозащитники приложили много усилий для того, чтобы компания-инвестор ушла с этого объекта, поскольку считали, что здание было изуродовано.
«Холить и лелеять инвестора — это мне больше всего не нравится, — говорит Ярослав Костров. — У нас для Конюшенного ведомства есть прекрасный проект господина Сухенко [Имеется ввиду глава городского Комитета по культуре Константин Сухенко. В 2021 году комитет отказался от здания Конюшенного ведомства из-за отсутствия финансирования и передал его на баланс Комитета имущественных отношений. — Прим. ред.]. Там семь миллиардов рублей вложить и сделать это все силами государства. Никакие инвесторы здесь не нужны».
Еще один заброшенный в последние годы объект в центре Петербурга — территория бывшего СИЗО «Кресты». Что с ним делать? Такой вопрос собравшимся задал ведущий.
Павел Шапчиц считает, что в «Крестах» должны доминировать офисные функции. Александр Кононов предлагает часть комплекса зданий «Крестов» приспособить под отель: «Если бы у меня были деньги, я бы запустил уникальный проект, и все, кто приезжал бы в Петербург, хотели бы остановиться именно в „Крестах“». «Нужно, чтобы в „Кресты“ переехал Верховный суд вместо застройки „Сада на Неве“», — высказывает мнение Красимир Врански.
Кто будет принимать решения?
Кто же должен осуществлять контроль со стороны горожан? Могут ли условные Марьиванна или Петр Петрович решать, что есть хорошо, а что плохо?
«Если это касается дома Марьиванны, то она, безусловно, имеет право участвовать в контроле», — считает Александр Кононов. По мнению Павла Шапчица, единого представительства градозащиты быть не может и сила гражданского общества — в демонополизации, то есть иметь возможность принимать участие в обсуждениях должны все, кому это интересно. Красимир Врански полагает, что у активистов уже есть специализация, у каждого движения есть интерес в защите того или иного памятника или территории: «В центре это „Центральный район за комфортную среду обитания“, если в другом месте, то это ВООПИиК, „Живой город“, „Красивый Петербург“. Есть одно движение и одна инициативная группа местных жителей, и может быть местный депутат или депутат закса, который представляет интересы людей и общества в целом. Вот с ними и надо садиться и договариваться».
Михаил Мильчик предлагает сделать в качестве единого органа для принятия таких решений Совет по культурному наследию. Впрочем, такое предложения не устраивает других участников встречи: «В Совете по сохранению культурного наследия сидит не много хороших людей, — считает Ярослав Костров. — Пример — сквер в Кузнечном переулке, где Совет по культурному наследию не может принять единственно верное решение о недопущении строительства этой бездарной коробки господина Герасимова».
«Я считаю, что нужно сменить власть, потому что со Смольным точно каши не сваришь», — Красимир Врански.
Суть философии градозащиты раскрывает Александр Кононов: «Иногда не стройте; иногда стройте, но чуть рядом; иногда стройте, но чуть ниже; иногда стройте, но другое. Это диалог, это нормально».
Билет на войну vs. билет на мир
Сегодня, по словам архитектора Никиты Явейна (его мнение привел ведущий дискуссии Роман Герасимов), инвесторы рассматривают центр как токсичное и опасное место, куда лучше вообще не соваться.
Александр Кононов считает, что не все так безнадежно, если девелоперы и градозащитники начинают разговаривать: «Я предложил сделать пилотный проект, потому что было сказано: „Мы боимся идти в центр, боимся купить билет на войну“. Я им сказал: „Давайте купим билет на мир!“ Взять пилотный объект было предложено компании, которая на Обводном сделала приспособление памятника достаточно удачно, бесконфликтно».
Ярослав Костров считает, что проблем со строительством в центре нет и всему виной жадность строителей: «У нас строительный бизнес с сумасшедшим звериным оскалом, который признает только 300 процентов прибыли». Сам Костров предлагает бизнесменам переформатировать экономику процессов, смириться с маленькими прибылями и открыть отделы ремонта и реставрации, а если экономика не бьется, то просто пару десятилетий ничего не строить в центре города.
«Жители знают, что делать. Они и власть сменят, и найдут цивилизованных инвесторов», — Ярослав Костров.
