Градостроительные конфликты в Петербурге неизбежны. Часть из них можно было бы решить, будь в городе площадка, где девелоперы, градозащитники и чиновники приходили бы к консенсусу в спорных ситуациях.
Есть ли у города опыт модерации таких конфликтов и готовы ли стороны к диалогу, выясняли участники онлайн-дискуссии «Град-конфликты: типология и решения», организованной проектом Retrogradu.net совместно с отделом онлайн-конференций РБК.
«Миллионы горожан ассоциируют себя с какими-то архитектурными особенностями, с небесной линией», — Дмитрий Синочкин.
Петербургская архитектура — это политика
Политика и демократия в Петербурге начались с «Англетера»*, то есть с первого крупного градостроительного конфликта, считает Дмитрий Синочкин, эксперт рынка недвижимости, обозреватель еженедельника «Недвижимость и строительство Петербурга». «У нас миллионы горожан ассоциируют себя с какими-то архитектурными особенностями, с небесной линией и чем-то еще, и вмешательство в эту среду болезненно. Потому возникает скандал и протест», — поясняет он.
Именно по этой причине (из-за особой петербургской ментальности) в 2021 году многие девелоперские проекты были заморожены до единого дня голосования, 19 сентября, подтверждает Станислав Баканов, генеральный директор коммуникационного агентства СВОБОДА Group. «Факт простой: с 20 сентября у нас повсеместно начнутся сносы, новое строительство. Ни для кого не секрет, но никто об этом не говорит, что всех попросили ничего не делать до 19-го числа. Сразу 19-го хоть киркой маши на улице, а до этой даты надо быть сумасшедшим, чтобы что-то начать делать», — дополняет участник дискуссии.
Еще одна важная причина — недоверие даже внутри одной группы. Так, в разных комитетах администрации города могут быть диаметрально противоположные взгляды на проекты, а отдельные члены старейшей градозащитной организации, ВООПИиК, нередко не разделяют мнение коллег и выступают с собственными заявлениями. Сильнее же всего градостроительные скандалы бьют по девелоперу, который в результате затяжных судов теряет десятки миллионов рублей, уже вложенных в проект. «Застройщик считается зачинщиком конфликта просто потому, что он что-то делает и это становится интересным. Девелоперам намного удобнее в текущей ситуации не вступать в прямой диалог. Они слушают, и, когда начинаются адекватные предложения действительно их принимают, но вступать в прямой диалог сложно потому, что, как только ты с кем-то одним начинаешь разговаривать, тут же присоединяется большое количество новых интересантов и хейтеров, людей, которые просто ничего не любят, и ты им ничего не докажешь», — делится опытом Станислав Баканов.Причина почти всех градостроительных конфликтов — несвоевременное информирование о планируемом строительстве, считает Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры». «Пока мы не получим возможности поспорить на старте, мы от конфликтов не уйдем», — уверен он.
Альтернатива судам есть: экскурс в историю
Самым популярным, но при этом неэффективным, затяжным и дорогостоящим способом решения градостроительных конфликтов по-прежнему остается суд. В отличие от Европы, где суд — это очень дорого, поэтому заявители стараются договориться без участия ведомства Фемиды и идут туда в крайнем случае, наши суды финансово доступны, а потому этот инструмент используется достаточно часто.
Впрочем, судебная тяжба может быть эффективной, если использовать ее по назначению. Например, Дмитрий Некрестьянов рекомендует градозащите именно этот инструмент для указания властям на их бездействие, когда речь идет о разрушающихся памятниках. Впрочем, участники дискуссии констатируют, что когда вокруг объекта нет шумихи и нет заинтересованности инвесторов, то и в медийное поле он не попадает.
Есть у Петербурга и положительный опыт внесудебного решения конфликтов, ныне почти забытый. Дмитрий Синочкин полагает, что механизм, который использовался при разрешении конфликта с Левашовским хлебозаводом, приемлем и понятен. Елена Бодрова вспомнила 2010-е годы, когда губернатором города была Валентина Матвиенко и по инициативе вице-губернатора Игоря Албина была создана рабочая группа. Тогда же, на этой волне начала работу и градозащитная группа Александра Сокурова. Градозащитники представляли на рассмотрение перечень спорных объектов, по результатам давали рекомендации, проводились обсуждения. Но с тех пор многое изменилось: обновился состав руководителей в Смольном, нет больше той группы, а с повсеместным распространением социальных сетей «начались митинги, хороводы вокруг каждого здания», констатирует Елена Бодрова, исполнительный директор Российской гильдии управляющих и девелоперов.
Такой экспертный орган городу, несомненно, нужен. «Мне кажется, что от лица петербургской градозащиты должна быть сформирована одна группа, к которой девелоперы смогут обращаться за оценкой проектов», — предлагает Бодрова. По ее мнению, большинство петербургских застройщиков были бы рады представить свои проекты на суд общественности, заручившись мнением профессионалов и экспертов.
«Что-то похожее у нас также было», — рассказывает Михаил Мильчик, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга и Министерстве культуры РФ. В частности, он вспоминает добрым словом Совет по культурному наследию, который, по его мнению, частично снимал проблему поиска взаимопонимания. Но заседания этого комитета давно не проводятся и неизвестно, когда будут возобновлены.
Мирная формула градостроительства: диалог плюс политическая воля
Без воли властей ни улучшения ситуации, ни диалога не получится, как и без изменений законодательства. Как единодушно признали участники дискуссии, необходимо разработать регламенты для своевременного представления проектов на суд общественности. Одновременно на законодательном уровне необходимо ограничить срок предъявления претензий, чтобы исключить ситуации, когда стройку приходится останавливать на много месяцев. С этим согласились все участники дискуссии.
Прозвучали и другие предложения, также получившие поддержку коллег. Так, Станислав Баканов предложил принять отдельный регламент археологических изысканий, который давно существует в Москве. На неопределенность статуса исторических зданий еще раз обратил внимание Дмитрий Некрестьянов. По его мнению, в ближайшее время всем — чиновникам, градозащите, девелоперам — предстоит на практике познакомиться с нормами, обязательными для исторических поселений, которыми, в частности, устанавливается охрана панорамы города на расстоянии до 10 километров. Нормы есть, но регламенты для них не разработаны, а значит, нам предстоит столкнуться с трудностями. «Вопрос, нарушает объект панораму или вписывается в нее, является очень оценочным», — указывает эксперт.
То есть все по-прежнему упирается в политическую волю, власть и закон. Что касается площадки, то уже год проект Retrogradu.net проводит регулярные дискуссии, в которых участвуют девелоперы, градозащитники, архитекторы и журналисты. Retrjgradu.net и может стать постоянным местном встречи для обсуждения и решения конфликтов.
Какие вопросы будут обсуждаться на этой площадке, уже понятно. Как стало ясно во время онлайн-встречи, желания и экспертов градозащиты, и специалистов из среды девелоперов совпадают. Дело за малым — разработать конкретные предложения по изменению законодательства, — и к этой работе они готовы приступить в любой момент.
По сути, и градозащита, и девелоперы находятся на «низком старте» и ждут последнего, третьего, участника, который де-юре должен выступать и в роли медиатора, и в роли инициатора диалога: власти. Но, похоже, работа уже началась и без чиновников — на петербургском патриотическом энтузиазме (как тут снова не вспомнить «Англетер»!). Что же касается предсказаний о грядущих градостроительных конфликтах, то адреса хорошо известны, и эксперты еще раз подтвердили это, завершая дискуссию: Почтовый квартал, Охтинский мыс, Кресты, Апраксин двор, новая башня Газпрома, Конюшенное ведомство и штукатурка, падающая с исторических зданий.
Полное видео дискуссии:
