Санкт-Петербург должен стать агломерацией. Не уплотняться, не расти вширь, а развивать города-спутники. Именно такое развитие города может обеспечить комфортную жизнь для следующих поколений петербуржцев. К этому выводу пришли эксперты, участвовавшие в онлайн-дискуссии «Петербург 2050. Архитектурное будущее города», организованной проектом Retrogradu.Net совместно с РБК Петербург.
С чем архитектурный Петербург вступает в новое десятилетие?
Как отметил член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Владимир Аврутин, сейчас сформировался новый тренд: рост города на Неве по той же схеме, как прирастала в свое время столица территориями Новой Москвы. Причем, Петербург также растет на юг: активное строительство ведется в Пушкинском, Колпинском районах. Львиная доля нового жилья – студии и однокомнатные квартиры эконом и супер-эконом класса, что эксперт объясняет низким уровнем дохода населения.
В любом случае, пока что мы наблюдаем развитие города как моноцентричного – констатирует архитектор Михаил Кондиайн, представляющий архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры». «Это наращивание количества не имеет ничего общего с наращиванием качества. Давно надо менять вектор», – считает он. Сейчас более половины рабочих мест сосредоточено в центре города и в результате жители ежедневно тратят огромное количество времени на перемещение на работу и обратно. То же время с куда большей пользой они могли бы использовать для общения с семьей, спорта, прогулок, чтения книг. Тренд на разрастание города до состояния гигантского мегаполиса Кондиайн считает «миной, заложенной для нашего будущего». Как уточняет Федор Гаврилов, руководитель Форсайта РБК, мина эта – политическая. «У нас нет реальной власти, которая представляла бы интересы разных кругов населения и, соответственно, влияла бы на исторические процессы, которые происходят в городе и области и имеют далеко идущие последствия», — поясняет он. Причем, вмешательство власти в такой сфере как градостроительство он полагает необходимостью, так как именно здесь требуется увязывать воедино сложные общественные и коммерческие интересы.
«Без власти не обойтись, иначе получится чистый Левиафан и война всех против всех»,
— Михаил Кондиайн, архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры»
Пандемия как стимул к субурбанизации
«Петербургу необходимо преодолеть политическую ситуацию и полноценно интегрироваться в ряд европейских городов, где он мог бы на равных соревноваться за жителей со Стокгольмом, Роттердамом», — считает Артем Китаев, партнер-основатель архитектурного бюро «К О С М О С». Знаменитый недружелюбный петербургский климат, по его мнению, ничуть не помешает нам быть равными в конкурентной борьбе с крупнейшими городами Европы: в результате пандемии люди перешли в основном на удаленную работу и могут выбирать себе место для жизни там, где «прикольнее», — говорит он. В ближайшей перспективе самым важным конкурентным преимуществом города, по мнению Артема Китаева, станет «гибкость развития архитектуры», то есть возможность переоборудования города, его зданий без полного сноса. Подобная инновация станет архитектурой будущего, ведь она позволит приспосабливать город для жизни в условиях новых вызовов – новых пандемий или иных событий, требующих изменения функций зданий. Необходимость подобной архитектурной гибкости подсказал 2020 год, когда офисные здания по всему миру оказались пустыми, либо их пришлось оперативно переоборудовать в госпитали.
О влиянии пандемии на город и архитектуру говорил и Антон Финогенов, урбанист, заместитель генерального директора Фонда «ДОМ.РФ». После принятия юридических решений о возможности работы в удаленном режиме это не только серьезно повлияет на рынок труда, но и даст новый импульс для субурбанизации. Переход на удаленную или частично удаленную работу и учебу делает менее актуальной транспортную проблему, а также дает мощный импульс развитию загородной недвижимости. Причем для новых загородных районов уже не требуется глобальная проработка транспортных развязок, создание мощной транспортной сети. Одновременно повышаются требования к городской среде в отдаленных районах. Сейчас революционные изменения в создании общественных пространств происходят не только в крупных городах, таких как Санкт-Петербург, но и в средних, и даже в малых.
Перенаправить вектор архитектурного развития в новые районы
«Потребность в общественных пространствах существует и есть четкий и ясный запрос. Это даже не завтра и не послезавтра, это – вчера», – говорит Сергей Чобан, партнер архитектурного бюро «СПИЧ». Решение проблемы, по его мнению, – перераспределение городских функций в новые районы. Подобные проекты уже реализованы в Европе, например, в Париже: центр Луи Виттона, Парк Ла-Виллет, район Дефанс, где разместились штаб-квартиры крупных компаний, Новая Филармония – все это возникло не в центре города.
«В Петербурге экстремальное центростремительное движение»,
— Сергей Чобан, архитектор
В Петербурге же огромное количество культурных институций – это музеи, театры, концертные залы. Именно они могут создавать новые очаги активности, строить филиалы в спальных районах. Под них и будет создаваться новая архитектура – интересная, «сказанная современным языком». В этой связи строительство второй сцены Мариинского театра в непосредственной близости от основного здания архитектор считает ошибкой: «Возникло здание, которое никому не нравится. Я уверен, что это не потому, что оно плохое, а потому, что стоит не на том месте. В новом районе оно смотрелось бы хорошо». В качестве позитивного примера Сергей Чобан приводит «Экспофорум», который уже стал новой точкой притяжения на юге Петербурга. Также важным толчком к развитию целой территории стало строительство новых кампусов петербургских высших учебных заведений, в частности – университета ИТМО на Красносельском шоссе и СПбГУ. Правда, этот проект не все считают удачным. «Я считаю, что для такого типа объектов необходимость полицентричности не очевидна. Хороший специалист должен в том числе напитаться кодом, культурой Петербурга, а когда мы выносим университеты «в поля» мы отрываем студентов от возможности ежедневно ходить по этим улицам, в театры. Также таким образом мы обрезаем часть преподавательской базы. Поэтому намывные территории Васильевского острова или промышленный пояс Петербурга были бы оптимальны для высших учебных заведений», – заметил член градостроительного совета Владимир Аврутин.
«Чтобы город изменил вектор развития и пришел к полицентризму, нужна программа», – отмечает Михаил Кондиайн. «Нужна программа, и она делается не архитекторами, не градостраителями, а коллективом специалистов, включая психологов и социологов», – отмечает эксперт. Он добавил, что девелоперы не будут инициировать создание новых точек притяжения, так как это не приносит прямых доходов и, значит, находится вне законов рынка. По мнению Артема Китаева, активной движущей силой, которая изменит ситуацию, должны стать как заказчики, так и сами архитекторы. «Они должны быть людьми, которые стоят на страже городских интересов и владеют всеми последними урбанистическими тенденциями. Непосредственно работая со смежными специалистами – от социологов до экономистов – они должны транслировать идеи девелоперу, который, в свою очередь, должен программировать местность. Власть же должна создавать ценности самого общего развития и максимально помогать», – предложил свою схему взаимодействия всех участников градостроительной сферы Артем Китаев.
«Бизнес должен занимать максимально креативную позицию по развитию территории, чтобы было классно»,
— Артем Китаев, архитектурное бюро «К О С М О С»
Как жить в Петербурге через 30 лет – решать петербуржцам
Важную роль в развитии города сыграют сами горожане – уверен Олег Паченков, директор Центра прикладных исследований, руководитель проектов Центра гуманистической урбанистики Европейского Университета. Причем именно в спальных районах, которые называют «человейниками», по его словам, складывается наиболее активное городское комьюнити, стихийно образовавшееся в виртуальном пространстве. Санкт-Петербург – это город, где порядка 50% населения – люди с высшим или средним специальным образованием. Это хорошие специалисты, многого добившиеся, и созданное ими городское комьюнити является той движущей силой, которая в будущем, по мнению эксперта, будет влиять на изменения в городе. «Надо дать возможность людям менять город самим. Это колоссальный потенциал, и мы его недоиспользуем», – полагает Олег Паченков. «Увы, никто у нас не занимается планированием, это, к сожалению, никому не нужно кроме жителей, которым в этом городе жить, и дети которых будут жить здесь в 2050 году», – отмечает он.
По мнению эксперта, в Петербурге уже реализуются инструменты по привлечению активных горожан к управлению городом, которые необходимо развивать. Это, в частности, проект «Твой бюджет», который позволяет, к примеру, сделать инновационной процедуру общественных слушаний. Кроме того, необходимо стимулировать как инвесторов, так и муниципальные власти – грантами и софинансированием проектов за счет городского бюджета.
Петербург будущего – тот же самый, но с новым историческим наследием
Каким же хотят видеть Петербург в будущем сами эксперты? «В первую очередь – город, который за следующие 30 лет не потеряет, а сможет переосмыслить и интегрировать все наследие, из-за которого город знают в мире. Это наследие двух с половиной веков, и за предстоящие 30 лет нам предстоит открыть наследие советского времени», – говорит Антон Финогенов. «Петербург – это не только фасады, но и дворы-колодцы, что вместе составляет его субстанцию. И на сегодняшний день субстанция исторического центра находится в плохом состоянии. Я не хочу рисовать апокалиптических картин, но это действительно большая проблема, иначе через 30 лет не будет Петербурга», – выражает обеспокоенность Сергей Чобан. «Я хотел бы видеть сохраненный исторический центр», – дополняет он свою мысль. Общие чаяния экспертов выразил Владимир Аврутин: «Хочу, чтобы Петербург стал европейским городом, который нравится».
