Каким быть городу, могут решать сами петербуржцы – без участия депутатского корпуса. Это уже не пустая теория, а реальная практика, что наглядно демонстрируют общественные проекты, созданные на муниципальном уровне. С этим согласны участники online-дискуссии «2021-й. Петербургская повестка в предвыборной перспективе», организованной проектом Retrogradu.net совместно с РБК Петербург при технической поддержке Videofabrika.ru.
Куда более дискуссионным оказался вопрос о том, соответствуют ли нынешние «народные избранники» требованиям времени и ожиданиям жителей. С какими обещаниями идут на выборы кандидаты в 2021 году, знают ли они, что на самом деле волнует петербуржцев и смогут ли выполнить свои предвыборные посулы? Об этом говорили гости студии: модератор, журналист Роман Герасимов; исполнительный директор Российской гильдии управляющих и девелоперов Елена Бодрова; доктор политических наук Анна Волкова; шеф-редактор региональных лент РБК Федор Гаврилов; журналист, колумнист «Новой газеты» Сергей Ковальченко; историк Лев Лурье; доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор.
Что на самом деле хотели бы изменить петербуржцы?
Небольшой социальный эксперимент провел в начале дискуссии модератор Роман Герасимов. Он попросил экспертов назвать три пункта, которые, с их точки зрения, должны волновать горожан и формировать актуальную повестку для предвыборной полемики. Позднее были показаны результаты опроса почти пяти тысяч петербуржцев, проведенного организаторами круглого стола в начале февраля в социальных сетях.
Как оказалось, реальные желания и проблемы жителей города на Неве лежат в несколько иной плоскости и отличаются от предположений экспертов. Так, гости студии считали основными причинами недовольства петербуржцев неудовлетворительное состояние экологии, проблемы стратегического развития города, недостаточную квалификацию городского правительства, необходимость совершенствования здравоохранения, развитие социальной инфраструктуры и благоустройство. Сами же горожане – жители разных районов города – в большинстве своем считают городской бедой №1 заставленные машинами дворы и отсутствие нормальной парковки. У жителей центральных районов города – Василеостровского, Петроградского, Центрального – есть собственные пожелания: больше деревьев, зеленых насаждений, скверов, парков, мест для отдыха. Общегородская проблема №2 – плохая уборка улиц. Непочетное третье место досталось жалобе на удручающее состояние подъездов. У участников голосования была также возможность добавить собственные варианты ответов, и здесь тоже не звучало жалоб на «неверный курс» стратегического развития города – людей волнует плохое состояние дорог и разрушение исторических зданий.
«Озвученные в опросе проблемы не являются проблемами, с которыми пиарятся депутаты. Они борются с наливайками, они хотят, чтобы из центра города ушли бары и магазины. Что касается крупных предложений, реформирующих, скажем, проблему стоянок, какая-то специальная программа по строительству паркингов, то никто из депутатов, начиная от Четырбока и кончая Вишневским, ничего не предлагает»,
— Лев Лурье, историк, писатель, журналист
«Денег, информации и патронов никогда не бывает много. Всегда найдутся люди, которым недостаточно», — так отреагировал Александр Конфисахор на желание жителей центра Петербурга иметь больше деревьев в своих районах. Анна Волкова полагает, что опрос – это мнение только молодой, деятельной части населения, но это еще не вся аудитория, потому что наиболее активные избиратели – старшее поколение, которое не вполне представлено в соцсетях. Однако именно эта молодежь выходит на протестные акции. «Мы сейчас узнали, что их волнует и что они хотят видеть вокруг себя», — добавляет Сергей Ковальченко. «Озвученные в опросе проблемы не являются проблемами, с которыми пиарятся депутаты. Они борются с наливайками [бары на улице Рубинштейна – прим. Ред.], они хотят, чтобы из центра города ушли бары и магазины. Что касается крупных предложений, реформирующих, скажем, проблему стоянок, какая-то специальная программа по строительству паркингов, то никто из депутатов, начиная от Четырбока и кончая Вишневским, ничего не предлагает», — констатировал Лев Лурье. Выходит, что к мнению жителей – в том числе будущих жителей, молодых семей – прислушиваются только девелоперы. Во всяком случае, как уверяет Елена Бодрова: «Девелоперы давно видят тренд, что запрос человека и его семьи не ограничивается планировками, а распространяется на двор, район и микроквартал, в котором люди хотят жить».
«Девелоперы давно видят тренд, что запрос человека и его семьи не ограничивается планировками, а распространяется на двор, район и микроквартал, в котором все люди хотят жить»,
— считает Бодрова.
Депутаты законодательного собрания: КПД = 0
Несостоятельность законодательной и исполнительной власти в решении реальных вопросов и набирающий обороты процесс саморегулирования в городских сообществах признали в ходе дискуссии все эксперты. «Понятно, что депутаты такие вопросы (от ред. с уборкой дворов или парковками) не решают. Они пишут депутатские запросы и пытаются показать свою активность, но их КПД равен нулю, потому что это в компетенциях исполнительной власти. Обращаться к депутатам по вопросам изменения внешней среды – это утопия», – заявляет Александр Конфисахор. «К сожалению, депутаты ЗакСа делятся у нас на две категории: первая – те, которые гордятся тем, что занимаются вопросами граждан, которые не входят в их компетенции, и вторые, которые занимаются как бы федеральной повесткой, имея прагматичную цель избраться и забывая о нуждах города», – поясняет Анна Волкова.
Политика «снизу» как альтернатива «народным избранникам»
Каков же выход? Кто или что в результате является движущей силой для города, катализатором происходящих изменений? Как отмечает Лев Лурье, в настоящее время мы наблюдаем интересный тренд – все больше людей объединяются на низовом уровне. Они пишут жалобы, сами организовывают пространство, в котором живут. В качестве примера историк приводит улицу Рубинштейна, где жители показывают высокую степень организованности и заставляют власть менять ситуацию. Активисты, бизнес – вот что движет город вперед. Это мнение поддерживает и Сергей Ковальченко, вспоминая также истории с Ласковым пляжем, набережными Карповки и Смоленки, работу активистов района Солнечный город.
И эта активность касается не только исторического центра. «Люди приезжают в новые районы, они заселяются в новые кварталы, и они начинают требовать. Это молодые семьи, это активные люди. Они видят, что вокруг них жизнь не очень хорошо устроена, а они хотят ее улучшить. Это нормально, и этого будет всё больше», – считает он. Лидеры, сделавшие политическую карьеру «снизу», уже есть. Например, депутат Павел Швец в Купчино, районный активист, избранный муниципальным депутатом, работа которого крайне эффективна.
Однако, если бы тот же Павел Швец выдвинулся в Законодательное собрание, его бы не допустили даже до стадии выдвижения, полагает Федор Гаврилов. «Потому что с неленивым деятельным депутатом система начинает бороться, потому что система видит депутата не социальным животным, укорененным горожанином, а, по-советски, – помощником партии. Работа депутата в том числе – устраивать политический шум. А от него хотят, чтобы он помогал партии и правительству делать их работу», — поясняет свою мысль эксперт. С ним согласен Александр Конфисахор: «Молодых, сильных, независимых лидеров у нас не будет, потому что вся политическая система заточена на то, чтобы их не было». Тем не менее «именно эти люди должны прийти на смену депутатам ЗакСа, они растут из мостовой, пробивая булыжники и надо дать им возможность реализовать свои лидерские качества», – призывает Лев Лурье.
«Молодых, сильных, независимых лидеров у нас не будет, потому что вся политическая система заточена на то, чтобы их не было»,
— Александр Конфисахор, доцент кафедры политической психологии СПбГУ
Изменить ситуацию смогут, возможно, медиаторы, в задачу которых будет входить обеспечение конструктивного диалога между бизнесом, жителями и исполнительной властью. «Такую функцию может выполнять и Законодательное собрание, если оно задумает меняться», – добавляет Анна Волкова.
В качестве медиаторов логично видятся лидеры общественного мнения. Но какую именно роль будет и должно играть само общество, участники дискуссии не смогли решить. Если Сергей Ковальченко видит в небезразличии и протестной активности молодежи позитивную тенденцию, то Александр Конфисахор куда более скептичен: «Пока толстый сохнет, худой сдохнет. Пока мы будем ждать, когда разовьются ростки гражданского общества, можно будет о нем забыть».
Но факт есть факт – уже происходящие позитивные изменения инициированы, а зачастую и сделаны не по указке и не по велению власти. Эта позиция активно звучала в ходе дискуссии.
Бизнес и активные горожане – основная движущая сила Петербурга
«Нормальные герои всегда идут в обход. Россия и Петербург всегда развивались не благодаря, а вопреки. У нас есть улица Рубинштейна – никто не говорил, что открывать бары нужно именно там. Новую Голландию делали Абрамович и Жукова, Севкабель появился снизу. Та же самая Карповка. Посмотрите, сколько люди сделали у себя в парадных, сколько люди занимаются реставрацией – это все делается без вмешательства власти», – говорит Лев Лурье. «У нас бизнес-класс способен делать наш город лучше без вмешательства государства», – еще раз подтверждает он свою мысль, приводя в качестве примера Упсала-цирк, школы, которые складываются вокруг БЦ Бенуа, и другие проекты.
«Бизнес опирается на себя и, безусловно, оценивает потребности людей. Те проекты, которые названы, реализуются внутри частной собственности в соответствии с требованиями. И если на Севкабеле нельзя построить жилье, стоит запрет, значит, бизнес думает, как это эксплуатировать, запустит туда креативный кластер, который в нормальных странах дает большое количество налогов, и эти пространства живут не только для жителей Васильевского острова, но для всего города», – продолжает мысль авторитетного петербуржца Елена Бодрова. По ее мнению, Петербург – уникальный город не только с точки зрения своей архитектуры и истории, но с точки зрения людей, власти.
«Как говорит один федеральный чиновник родом из Петербурга, «В Петербурге очень скользкий паркет», то есть на нем очень сложно удержаться и чиновникам, и депутатам. Именно эти особенности городской политической составляющей никогда не дадут городу скатиться во что-то рядовое, всегда дадут надежду и возможность реализоваться как политикам, так и гражданскому обществу, и девелоперским проектам. Мне кажется, у нас можно ничего не делать, у нас сложный город, и он сам все отрегулирует».
«В том состоянии политики, которое мы имеем, мы получим Законодательное собрание, которое будет лучше, чем в Тамбове, или, скажем, в Чечне, но это в лучшем случае будет уступка великому городу и его некоторым группам», – уверен Федор Гаврилов. Между тем, город нуждается в обновленном городском парламенте. Нужны народные избранники, которые действительно представляли бы интересы избирателей и знали, что беспокоит горожан. Пока же лоббированием интересов общества и попытками изменить окружающую среду, сделать ее более комфортной, приходится заниматься активистам, то есть – самим горожанам.
