Член комиссии по городскому хозяйству и градостроительству городского парламента Александр Ходосок работает в комиссии уже второй созыв. Он считает, что Генеральный план Петербурга нуждается в корректировке, а проблемы Курортного района решить просто не получится. Об этом он рассказал изданию Retrogradu.net
— Почему вы вошли в комиссию по горхозяйству и градостроительству?
— Я работал в ней пять лет до этого. Отвечал за сектор по благоустройству. До того, как стать депутатом парламента и главой муниципального образования, работал заместителем главы администрации муниципального образования Рощинское в Выборгском районе Ленинградской области. В моей жизненной практике был опыт работы с сектором ЖКХ, с вопросами безопасности, транспорта. У меня на контроле были и котельные, и водокачки, и жилой фонд, в котором состояло порядка десяти военных городков. Я просто знаю эту отрасль.
— Что, по вашему мнению, нужно изменить в законодательстве Санкт-Петербурга в сфере градостроительства?
— Город стремительно развивается, а законодательно в области градостроительства практически ничего не меняется, то есть мы берем генеральный план, которому уже более 20 лет. Сейчас подготовлен новый генплан, который будет определять стратегию развития города на ближайшие 25 лет. Это один из главных документов, который будет определять развитие нашего города. Поэтому ответ на ваш вопрос лежит на поверхности: конечно же, нужно менять законодательство, чтобы оно не отставало от развития города.
— Вы будете участвовать в обсуждении нового Генплана? Что нужно изменить в нём?
— Участвовать собираюсь однозначно. Вы знаете, что я депутат от одного из самых больших округов, его протяжённость 132 километра — Курортный район, Кронштадтский район, часть Приморского и Выборгского районов. Эта территория сегодня развивается во всех областях, независимо: государство что-то делает, частный сектор развивается, многоквартирная застройка, строительство социальные объектов. Если эти зоны не будут предусмотрены генеральным планом — развития не будет.
Мы видим, что в Курортном районе, к сожалению, за последние пятнадцать лет, не возникло ни одного спортивного объекта, ни одного толкового социального объекта.
Исторически так сложилось, что за последние 15 лет в районе не возникло ни одного толкового социального объекта. Почему? Потому, что всё покрыто лесами либо курортными зонами. От этого мы находимся в ступоре, ведь здесь развивать ничего нельзя, а в результате сегодня сталкиваемся с проблемой нехватки детских садов, поликлиник. Согласитесь, надо грамотно подходить к разработке Генерального плана: смотреть пятна, выбирать куски земли, где можно в первую очередь строить социальные объекты.
Я не за то, чтобы все застроить, но я за то, чтобы мы в первую очередь думали о людях. Сегодня в Курортном районе проживают уже более 75 тысяч человек, а когда был старый генплан, было менее 50 тысяч.
— То есть либо школа, либо парк?
— В какой-то степени, может быть, и так — либо школа, либо парк, но такого выбора не хотелось бы делать.
— Какова ваша личная позиция по поводу развития Петербурга? Это будет сплошная массовая застройка или всё-таки получится защищать какие-то исторические центры?
— Конечно, получится! Массовая застройка сейчас практически невозможна, у нас всё меньше места в выделенных границах, свободные пятна застройки остались только в пригородах. У нас нет и одного метра земли, который не был бы защищен так или иначе либо правилами пользования застройки, либо генпланом.
— По вашему мнению, исторический центр Петербурга сейчас в каком состоянии? Как он будет развиваться?
— Не скажу, что исторический центр разрушается. Где-то, может быть, что-то сохраняется в ненадлежащем состоянии, но это не носит массовый характер. Вот мы с вами выйдем и пройдём в сторону Невского и увидим здесь разруху и развалины? Всё упало и исторический центр развалился? Это же не соответствует действительности. Есть проблемы в производстве кровельных работ, фасадных работ, может быть, отчасти инженерии. Я безусловно поддерживаю мнение, что историческим центром нужно заниматься, но еще раз скажу: степень участия государства, безусловно, должна быть. Мы же даже слово придумали «исторический центр» — это наше наследие. Половина Европы, если не полмира, нам завидуют.
— А как вы относитесь к деятельности градозащитников и активистов?
— Очень положительно! Более того, я общаюсь с большим количеством людей, пытаюсь находить с ними диалог. Главное — находить золотую середину и понимать, что это принесет пользу.
— То есть с ними нужно сотрудничать?
— Конечно, а почему нет?
— Кому из градозащитников можно доверять?
— У каждого есть своё мнение по тому или иному вопросу, и важно учиться находить золотую середину. Согласитесь, не каждый градозащитник или политик является специалистом в градозащитной деятельности.
— Кому именно можно доверять? Борису Вишневскому, Александру Сокурову, членам ВООПИиКа. Что скажете вы?
— Что касается Бориса Лазаревича, у него свой отдельный взгляд на все вещи. Довольно своеобразный.
Сегодня моим помощником работает Александр Карпов (эксперт Комиссии по городскому хозяйству, глава центра экспертиз ЭКОМ — прим. ред.). Он мой главный консультант, вот вам ответ.
Ещё раз говорю, я не отказываюсь от чьего-либо мнения, я готов выслушать. Главное, чтобы в этом был здравый смысл. Но идти напролом и биться в какую-то стену, если в этом нет здравого смысла, есть ли логика?
— Кому из девелоперов можно доверить работу в историческом центре?
— Может, в Петербурге есть такие. Но сейчас не вспомню, на слуху нет таких.
— Какие «горячие» точки, проблемные зоны в плане градозащиты, развития города есть в Петербурге?
— Если вы окунетесь немножко в тот же Курортный район, у нас на сегодняшний день есть порядка 300 домов, по которым нужно принимать и политическое решение, и экономическое. Я имею в виду дома старого фонда, которые сто лет уже существуют, многие расселённые, а решение по ним пока не принято. Иногда печально даже. Смотришь на ту же дачу Кривдиной, и болит душа. Много вопросов возникает относительно того, как такой объект попал в собственность неизвестным способом с прописанными в нём людьми. Ведь получается, что людей чуть ли не приватизировали. Я, конечно, в курсе городских тем, безусловно, нельзя работать в парламенте и не интересоваться этим, но у меня достаточно своих «горячих» объектов. И опять же, поверьте, просто создать какой-то резонанс и потом уйти в сторону и наблюдать, как котёл кипит — это неправильно.
