У Петербурга должен появиться новый Генеральный план, историческим центром нужно заниматься, иначе он рассыплется, а на Охтинском мысе нужно строить. Об этом корреспондент радиостанции «Эхо Москвы в Петербурге» Андрей Окунь беседовал для проекта Retrogradu.net с бывшим главой Совета директоров ГК «Лидер Групп», депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александром Рассудовым.
Есть ли то, что, по-вашему, нужно изменить в законодательстве Петербурга в сфере градостроительства в первую очередь?
Комиссия по городскому хозяйству занимается не только градостроительством. Есть, например, то, что нужно менять и в сфере ЖКХ. Мне особо интересны те темы, которые требуют дополнительного регулирования.
Главная цель вашего вхождения в парламентскую комиссию по городскому хозяйству?
Во-первых, я был в составе парламента шестого созыва, во-вторых, моя предшествующая деятельность непосредственно была связана с тем, чем занимается комиссия. Хочу участвовать в региональном нормативном регулировании соответствующих видов деятельности. Сначала мне было предложено быть заместителем председателя комиссии городского хозяйства, но я, по сути, отказался в пользу Бориса Вишневского.
Вишневский – градозащитник?
Я бы сказал по-другому: у Бориса есть своё видение по ряду вопросов. Но при этом говорить о том, что он градозащитник, а все остальные, кто с ним не согласен, городские враги — нельзя, это не соответствует реальности.
Нужно ли сотрудничать с активистами?
Я считаю, всегда должен быть диалог, но, к сожалению, сейчас его нет ни со стороны власти, ни со стороны активистов. Причина в том, что каждый считает, что его точка зрения является единственно правильной и непогрешимой.
Можно ли им доверять?
Каждый случай нужно рассматривать в отдельности, он индивидуален, общим аршином не измерить. Понятно, что общественным влиянием злоупотребляли не раз. Также я понимаю недовольство многих жителей, когда рядом с ними начинает строиться очередная многоэтажка — никто не хочет, чтобы рядом с ним что-то строилось. Но все забывают, что те дома, в которых сами люди сейчас живут, тоже когда-то строились. И кто-то наверняка был этим недоволен. Опять же, всё возвращается к диалогу и поиску компромиссов.
Какие изменения нужно внести в Генплан, который скоро поступит на рассмотрение парламента?
Нам принципиально нужен новый Генплан. Не готов сейчас анонсировать, что я предложу изменить. У меня есть своё чёткое понимание по каким критериям его оценивать, но пока об этом преждевременно говорить.
Без компромисса центр не спасти.
В каком состоянии находится исторический центр Петербурга?
Оно достаточно удручающее. Если не заниматься памятниками, которые находятся в историческом центре, зданиями, то мы их просто потеряем в силу возраста и естественных причин. Отсутствие развития — это смерть как в жизни человека, так и в жизни материальных объектов. Без компромисса сейчас центр не спасти. Есть много исторических зданий, которые на ладан дышат, но их можно приспособить к современному использованию. Здесь снова нужен диалог.
Никто не отменял физические явления, любое здание в итоге начинает разрушаться. Далеко не все памятники в историческом центры монументальны. Как бы ни казалось на первый взгляд, лишь малая их часть построена «на века». Большая же часть исторических зданий в своём прошлом — доходная. И когда они строились, преследовались несколько иные цели. У очень многих зданий исторического центра сейчас состояние не только печальное, но и опасное.
Кому из девелоперов можно доверять работы в историческом центре?
Есть очень хорошие примеры приспособления исторических зданий под современное использование. Есть объекты, которые, с моей точки зрения, гармонично вписались в исторический центр Петербурга. Просто очень часто экономика города и реальные доходы наших горожан не позволяют сделать действительно шикарный и потрясающий проект. У многих девелоперов есть стоящие проекты, но не хотелось бы выделять кого-то конкретного. Ключевая проблема заключается в том, что с историческим центром надо действительно что-то делать, принимая решения с помощью компромиссов. Тогда любые цели будут достижимы. Ничего не делать, как просят многие активисты: «Нет, ни в коем случае не трогайте, оставьте всё как есть!» — тоже нельзя. Центр, как я до этого говорил, просто рассыплется. Когда здания достигают аварийного состояния — все молчат, а когда застройщик пытается что-то сделать с тем или иным зданием, начинаются крики, хотя ещё никто ничего не видел: ни конкретных проектных решений, ни каких-то выкладок по предстоящей реконструкции.
Какие «горячие точки» в сфере градостроительства в городе на Неве важны именно Вам?
Сейчас идёт острая дискуссия вокруг Охтинского мыса. Если говорить о нём, то я знаю, как картина выглядит на самом деле. Я разговаривал со многими участниками этих событий и теми, кто не раз бывал на этой площадке. Да, там есть определённые объекты, которые целесообразно сохранить, но это не значит, что надо заморозить огромную строительную площадку в центре города. Можно найти какие-то варианты, при которых и площадка будет интересно застроена, и не пострадают действительно ценные исторические артефакты.
