Каким видится петербургское архитектурное настоящее из столицы? Чего недостает Петербургу и почему его некорректно сравнивать с Москвой? Об этом Retrogradu.net рассказал в эксклюзивном интервью Евгений Асс, архитектор, художник, основатель и ректор Архитектурной школы МАРШ.
Москва vs Санкт-Петербург
«В Петербурге надо все время сидеть прямо и не болтать ногами», — считает зодчий. Москва же – город «спонтанный, безумный, немного истеричный и взбалмошный». Город, в котором можно делать все, что угодно. То, что позволено в Москве, например, весёлый храм Василия Блаженного, в контексте Петербурга пёстрый Спас на Крови, кажется «абсолютной глупостью и вычурной неудачной шуткой».
«Москва состоит из наслоений разных веков, и там эта сложность нормальна – начиная с XV века и заканчивая Moscow City, который видно отовсюду и никто особо по этому поводу не содрогается. А в Петербурге один торчок на Охтинском мысу вызвал такую бурю волнений. То, что построено на Лахте, все равно раздражает, но, в логике заказчика, это был необходимый жест – не с функциональной, а с символической точки зрения: make St.Petersburg great again», — говорит художник.
Что же сделать Петербургу чтобы вернуть это величие? Может, Москва «по франшизе» может помочь городу на Неве удачными решениями по сохранению исторических зданий? К сожалению, нет – уверен наш собеседник. В первую очередь, потому, что в Москве нет такого гигантского жилого фонда в историческом центре, нет Большого проспекта Петроградской стороны, нет Васильевского острова, доходных домов периода до Первой мировой войны.
Сравнивать Петербург с Европой также некорректно, так как, пожалуй, ни один город Европы не столкнулся с такой разрухой – не только во время войны, но в течение всего советского периода, когда прекрасные петербургские дома переживали эпоху коммуналок. Эта недвижимость очень качественна, но не может быть предметом массового спроса а, значит, требует особого подхода. Город должен искать новые ипотечные и дотационные механизмы для привлечения инвесторов и спасения этих зданий.
Город как пространство интересов
Причем, принимать решения о том, каким должен быть город должны не власти. Решения должны приниматься коллегиально. Для этого необходим новый общественный институт, в котором примут участие и горожане через своих представителей, и бизнес, а также чиновники, архитекторы, экономисты, художники, другие специалисты. Перед ними будет стоять задача не оценивать и обсуждать чьи-то чужие, уже существующие идеи, а создавать их.
Сейчас даже представить такую конструкцию сложно, потому что мы привыкли к очень жесткой власти и незаинтересованному в социальном развитии бизнесу. Интересы горожан при этом не учитываются просто потому, что у нас отсутствуют соответствующие механизмы, отсутствует социальный мониторинг. Именно поэтому периодически возникают странные градостроительные решения, когда в неожиданных местах появляются гигантские торговые центры, или сверхплотное жилье там, где это совершенно неуместно.
Поиск баланса интересов – процесс длительный и сложный, но результат стоит того – взвешенное решение, удовлетворяющее все стороны. За рубежом позитивные примеры работы подобных коллегиальных органов уже есть, как и специалисты, способные выступать в качестве медиаторов. Если бы у нас была политическая воля, то при привлечении соответствующих экспертов можно было бы гасить в зародыше и недовольство жителей при прокладывании новых автомобильных трасс, и такие градостроительные скандалы, как новое строительство на Охтинском мысе. «Я думаю, здесь /на Охтинском мысе – ред./ как раз можно найти консенсус, заключить общественный договор. Ведь город – это пространство интересов, и интересы одного сталкиваются с интересами другого буквально на каждом шагу, даже когда вы сталкиваетесь с соседом при выходе из дома – кто первый пройдет. У кого-то есть возможность работать с городской территорией, а у кого-то нет, и этому последнему придется терпеть», — подытоживает архитектор.
Новое поколение будет интересным
Что касается нового строительства, преобразования города, в том числе – его исторического центра, автор многих проектов реконструкции считает, что современное экологическое сознание требует максимального использования того, что уже есть вместо создания новых куч строительного мусора. Положительные примеры – процесс создания общественных пространств на уже существующих площадях. Однако, все это не исключает и не отменяет новой архитектуры.
«Новая архитектура нужна потому что старую уже просто невозможно повторить. Она уже возникает и следующее поколение в архитектуре Петербурга будет интересным, более зрелым, чем предыдущее. Почему-то я убежден, что молодые архитекторы, которые работают в городе, знают, что делать. Очень рассчитываю на то, что новое поколение, воспользовавшись уроками прадедов, сможет найти ключ к городу», — уверен Евгений Асс.
