Жители домов на углу Карповки и Каменноостровского не согласовывают усиление своих зданий. Для суда «ситуация творческая».
Жилье на месте мебельной фабрики Мельцера возводит застройщик ООО «Петроцентр», этой весной перешедший под контроль от холдинга «Бонава» к ООО «Альфа Фаберже», за которым стоит предприниматель Виталий Бахарев, писал «ДП». Разрешение на строительство было выдано в 2014 году, после чего на участке снесли несколько фабричных корпусов и видимых со стороны работ долго не велось. К стройке примыкают два жилых дома — на Каменноостровском, 53 / 22 (выявленный памятник архитектуры — дом Каплуна), и на наб. реки Карповки, 25 (региональный памятник, взятый под охрану, потому что здесь в июле 1917 года нелегально жил В. И. Ленин). Как сообщили «ДП» в Госстройнадзоре, проект новостроек предполагает усиление фундаментов этих зданий с использованием инъекционных свай, а также усиление надземной части посредством стальных полос и химических анкеров в рамках устранения аварийности и усиление аварийных участков подвального перекрытия.
Не свой фундамент
Между тем, согласно Жилищному кодексу РФ, решения о реконструкции или капремонте в многоквартирном доме должны приниматься общим собранием собственников. Как сообщила «ДП» жительница дома на Каменноостровском Анна Фрадкина, еще в 2017 году общее собрание ее дома проголосовало против проекта и мероприятий по укреплению фундаментов. Об этом были уведомлены органы власти, управляющая организация и профильные инстанции, после чего работы и были остановлены.
Жильцы отказали в согласовании, поскольку сочли, что «для удешевления строительства были приняты решения по сокращению расходов на усиление дома». «Пересадка нашего дома на сваи может вызвать новые непредсказуемые осадки фундаментов и отклонения стен, уже существующие дефекты и трещины усилятся», — полагают жильцы. Но и сам по себе план по застройке участка им не нравится, поскольку новое «массивное восьмиэтажное здание почти полностью закроет дневной свет во дворе, превратив его в глухой колодец».
После недавней смены собственника стройка возобновилась: здесь под предлогом аварийности стали разбирать признанную памятником кирпичную дымовую трубу.
По проекту ее должны воссоздать «для дымоудаления из подземных этажей паркинга», но не исключено, что трубу впоследствии снимут с охраны на основании утраты подлинности, как это произошло ранее с Литовским рынком на Крюковом канале, воссозданным в качестве пристройки ко Второй сцене Мариинского театра.
Незажившие раны
«Уже сейчас, при подготовке строительной площадки, наш дом испытывает ощутимые вибрации. Представители застройщика оказывают на жильцов психологическое давление с целью получить согласие на работы с историческим зданием», — говорится в заявлении жильцов. Фрадкина подчеркивает, ссылаясь на Жилищный кодекс, что «без согласия собственников жилья они не могут проводить меры по укреплению дома, а без укрепления не могут строить свой объект».
Застройщик продолжает переговоры с жильцами. «Мы находимся в проработке данного вопроса. К моменту начала нулевого этапа готовы будем поделиться с вами всей информацией по проекту», — сообщил «ДП» Виталий Бахарев.
Предыдущий собственник участка, Bonava, не смог сообщить, было ли противостояние с жителями причиной продажи. Все застройщики, к которым «ДП» обратился за комментариями, от них отказались (в том числе Setl Group, RBI, РСТИ, Glorax Development, «ЛСР», «Л1» и др.). В неофициальных беседах, впрочем, они признавались, что сталкивались с похожими ситуациями и имеют «незажившие раны» от общения с жителями. «Это экстремизм в сфере “отморожу уши назло бабушке”. Потому что это тот случай, когда можно за счет застройщика решить какие–то свои вопросы», — прокомментировал «ДП» на условиях анонимности представитель одного из девелоперов.
Как минимум дороже
Гендиректор ООО «НИиПИ Спецреставрация» Игорь Пасечник считает, что отказ в согласовании может создать серьезные проблемы застройщику вплоть до необходимости пересмотреть часть проектных решений. «Собственник земельного участка, который собирается его застраивать, конечно, имеет право реализовать свой проект. Но нужно быть и социально ответственным, нужно найти общий язык и попытаться договориться с соседями», — полагает эксперт. Как минимум можно выбрать более дорогой способ укрепления фундаментов, который не будет доставлять неприятности жильцам.
Из похожих случаев он вспомнил продолжающуюся сейчас стройку жилья группы компаний «Еврострой» на месте снесенного сталинского здания на Воскресенской наб., 32, где жители сетовали на трещины в своих домах. «Там тоже были споры именно по поводу методов укрепления соседнего дома. Но, насколько я знаю, вопрос удалось как–то решить, хотя тоже было очень сложно», — добавил Пасечник.
В свою очередь, юрист Павел Шапчиц полагает, что отсутствие согласований жителей «может вообще затормозить проект, позиция патовая».
Жителей можно понять, поскольку в городе есть примеры того, как, даже несмотря на усиление, дома получали повреждения в результате нового строительства по соседству. В частности, так происходило при строительстве апарт–отеля между домами № 6 и №10 по ул. Александра Невского.
Хороший повод
Жильцы в таких случаях могут пытаться использовать невыдачу согласования как искусственный тормоз неугодных строек. Но «для суда здесь творческая ситуация», аргументы активистов — шаткие. «На стороне людей Жилищный кодекс, по которому невозможно проводить капремонт без согласия собственников жилья. А с другой стороны, такие действия могут быть истолкованы как препятствия для реализации прав (застройщика. — Ред.), с которыми сопряжена необходимость усилить фундаменты дома», — добавил Шапчиц.
Член совета национального комитета ИКОМОС Николай Лаврентьев, имеющий богатую судебную практику в делах с застройщиками, соглашается, что просто одним отказом проект на данной стадии остановить сложно.
Теоретически жители могут доказать в суде, что отсутствие усиления фундаментов приводит к негативным последствиям. Но для этого как минимум нужно проводить соответствующую экспертизу. «Надо было раньше этим заниматься, 5 лет назад, когда сносили дома. Теперь им (застройщику. — Ред.) уже выдали разрешение на строительство — и (на основании этого разрешения. — Ред.) они будут строить», — считает эксперт.
Впрочем, если внимательно изучить документацию, могут вскрыться и другие обстоятельства, которые позволят сделать вывод о возможной незаконности стройки (поскольку речь идет о территории памятника), добавил он.
Читайте в источнике: https://www.dp.ru/a/2020/08/19/Fundamentalnoe_nesoglasie
