Градозащитное движение в Петербурге – одно из самых активных в стране, в том числе по количеству судебных исков от общественников по объектам культурного наследия. Участники онлайн-дискуссии «Архитектурные «черные дыры» Петербурга — что делать?», организованной Отделом бизнес-конференций «РБК Петербург» и проектом «Retrogradu.net — Архитектура Петербурга» обсудили как отрегулировать защиту добросовестных инвесторов и какие механизмы могли бы сделать процесс противостояния более конструктивным.
В идеальном варианте, убежден Вячеслав Семененко, директор по региональному развитию А101, задача городской администрации — определить предметы охраны, риски и вместе с этим передавать объект инвестору. «И если девелопер не нарушает правила, а просто слышит «не хочу» от активистов, то надо изо всех сил защищать инвесторов. Профессиональные, политики или кто хочет стать политиками сейчас формируют повестку. И застройщики, которые хотят восстанавливать ОКН, получают такую «цветомузыку», что проклинают свое желание работать с такими сложными вопросами как исторические памятники», — говорит эксперт.
Ян Бобрышев, инвестор, специалист по восстановлению исторических зданий ГК «Реновация», считает такую позицию излишне радикальной: «Должен быть разумный баланс. Нельзя просто так выкинуть мнение общественности, это ведет к другой крайности, позволяя бизнесу делать с памятниками все, что угодно». Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», предлагает создать общегородской портал для публикации проектов реновации и реконструкции памятников архитектуры и определять конкретный срок на оспаривание с момента публикации на данном портале. Сегодня этот срок практически неограничен. «Это позволит получить ясность и для инвестора. Иначе мы имеем неопределённость. Часты случаи, когда в середине проекта градозащитник приходит в суд и первое, что происходит — приостанавливается проведение работ в виде обеспечения. И уже неважно, чем закончится суд. Восемь месяцев ты платишь проценты банку и даже с текущей ставкой шесть процентов годовых на миллиарды — это некомпенсируемо», — говорит Дмитрий.
Сейчас проекты публикуются на сайте КГИОП, обращает внимание коллег Татьяна Новицкая, генеральный директор «Городъ». «Но суды становятся на сторону физических лиц при оспаривании параметров проекта, когда они говорят, что «я только узнал». К сожалению, градозащитники не несут ответственности за свои действия и используют это как способ пиара и/или коммерческой деятельности. И если проигрывают суды, максимум, что им грозит – компенсация судебных издержек». Михаил Мильчик, член Советов по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга и Министерстве культуры РФ, также отмечает, что публикация проекта — не закрытый процесс. «Экспертизы на проекты вывешиваются, все, кто заинтересован, может и должен заглянуть на сайт. И тогда если его принципиально не устраивает проект, он имеет право подать в суд. Если кто-то не заметил, это проблема этого человека,» — резюмирует он.
